¿Qué se entiende por periodista especializado capaz de divulgar y en qué se diferencia del acostumbrado?
Esta pregunta encuentra respuesta en el trabajo publicado por Carlos Elías[i] cuando expresa “depende de la óptica con la que enfoquemos el tema. Desde el punto de vista del mensaje, el periodista especializado debe tener los suficientes elementos de juicio como para comprender lo que le dicen las fuentes y, sobre todo, para interpretar el contexto en el que lo dicen.
La divulgación exige una explicación de las causas y circunstancias que concurren en el hecho noticioso y esto sólo puede conseguirse con una adecuada cultura periodística del redactor. Un elemento importante a resaltar es que la cultura se adquiere -nadie nace aprendido- pero se debe manifestar un interés explícito para paliar esa carencia de conocimientos. Posiblemente sea aquí donde resida la clave del problema de la deficiencia de algunos periodistas especializados. Y es que, mientras existe entre los licenciados en Ciencias de la Información cierta inclinación, en especial por los temas de política, de literatura o, incluso, de cultura en general, no ocurre lo mismo con parcelas como la ciencia, la medicina o el medio ambiente. Excepto que se las propicie desde los planes de estudio a través de Seminarios de Especialización en Periodismo Científico-sugiero yo.
Cuando la carencia de conocimientos en estas áreas es notoria, el periodista no puede interpretar más allá de lo que le sugieren las fuentes sin correr el peligroso riesgo de equivocarse. En este caso, la divulgación, en el más amplio sentido de la palabra, se hace totalmente imposible”-concluye el autor citado.
[i] ELÍAS, Carlos (1999): Periodistas especializados y acostumbrados: la divulgación de la ciencia. Revista de Comunicación Social, 20. Recuperado el 20 de febrero de 2009: http://www.ull.es/publicaciones/latina/a1999eag/58elías,htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario